Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходит коллегиально (ч.1 ст.327 ГПК РФ). Однако несмотря на расширение действия апелляционного обжалования на решения всех судов первой инстанции, а не только мировых судей, оставлено в силе положение о единоличном рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в районном суде. В этом можно усмотреть нарушение закрепленного ст.19 Конституции РФ принципа равенства перед законом и судом. Причины такого изъятия из унифицированного порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений остаются неясными и подвергаются критике в юридической прессе Шкундина Ю.С. Указ. соч. С. 27.. Отмечается также непонимание законодателем сущности апелляции, состоящем в повышении уровня рассмотрения дел Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 88.. Положительно может быть оценен тот факт, что внимание на эту проблему обращено авторами Концепции единого ГПК РФ, поэтому можно рассчитывать на её разрешение уже в ближайшее время.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается по правилам, свойственным неполной апелляции Чагаров Р.А.-А. Реализация сторонами обязанности по доказыванию при пересмотре гражданских дел в порядке апелляционного производства // Право. Законодательство. Личность. Т. 14. 2012. №. 4. С. 173.. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.22 Постановления Пленума ВС РФ).

Рассмотрение дела происходит по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в частности запрещен ряд диспозитивных действий сторон, таких как соединение и разъединение требований, изменение предмета и оснований иска, изменение размера требований, предъявление встречного иска, замена ответчика и привлечение третьих лиц.

Апелляционное производство сохраняет и все стадии, существующие в суде первой инстанции. Однако необходимость этого, в частности существования относительно самостоятельной стадии судебных прений при рассмотрении апелляционной жалобы, нередко оспаривается Крайнова Е.Р. Некоторые особенности судебных прений при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 2. С. 125-126.. Судебные прения чаще всего сводятся к словам о поддержке апелляционной жалобы лицом, ее подавшим, и о возражениях против нее другой стороной. Для ускорения производства в суде апелляционной инстанции и его упрощения эффективным способом было бы исключение или объединение ряда этапов апелляционного производства Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. Екатеринбург, 2013. С. 3.

Одно из основных особенностей апелляционного производства — непринятие судом новых доказательств, если отсутствуют доказанные причины того, что их было невозможно представить в суде первой инстанции. Примеры подобных уважительных причин приведены в п.28 Постановления Пленума. В случае недоказанности уважительности причин непредоставления доказательств в первой инстанции суды апелляционной инстанции не принимают указанные доказательства См. напр.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу № 33-11002 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»..

Концентрация доказательств в суде первой инстанции и установление для этой цели негативных последствий в случае несвоевременного предоставления доказательств необходимы Алиев Т.Т. О концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции // Проблемы законности. 2013. № 124. С. 7.. Так, если лицо не предоставило доказательства в первую инстанцию, злоупотребляя своими процессуальными правами, они не могут быть приняты (п.28 Постановления Пленума ВС РФ). В то же время исходя из права лица на справедливое судебное разбирательство п.1 ст.6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. суд должен принять дополнения к апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос о принятии дополнительных доказательств, о которых не было заявлено в апелляционной жалобе. Однако данное положение открывает возможность к злоупотреблению процессуальными правами в виде неразглашения информации о доказательствах до непосредственного рассмотрения дела в суде. Было бы логичным внести норму, предусматривающую обязанность не только доказывания невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции, но и предварительного указания в апелляционной жалобе тех доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции. В случае полной уверенности после получения копии апелляционной жалобы, что новые доказательства представлены не будут, другая сторона может изложить свои возражения в письменной форме, исключив за отсутствием необходимости свое присутствие в судебном заседании. Кроме того, в случае предоставления доказательств, не указанных в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания, это может повлечь или неравенство сторон в процессе, поскольку у другой стороны не было возможности в полной мере ознакомиться с указанными доказательствами, или отложение судебного разбирательства для целей надлежащего ознакомления. Таким образом, обязанность указания новых доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе могло бы ускорить и упростить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, на подобное предложение обращено внимание и авторов Концепции единого ГПК РФ, хотя высказывается оно вне рассмотрения апелляционного производства: в производстве в Суде об интеллектуальных правах предлагается закрепить правило о заблаговременном раскрытии доказательств, которое предполагает обязанность предоставить все доказательства до окончания подготовки дела к судебному разбирательству (п.48.1.6.2 Концепции). При этом закрепление этого правила обосновывается тем, что постановления данного суда не обжалуются в дальнейшем в суде апелляционной инстанции. Однако поскольку постановления суда апелляционной инстанции, так же как и Суда по интеллектуальным правам, вступают в силу со дня принятия, а также установлены особые условия для представления новых доказательств в апелляционном производстве, обоснованным выглядит включение правила о заблаговременном раскрытии доказательств и в положения о производстве в суде апелляционной инстанции.

Независимо от доводов апелляционной жалобы, суд в любом случае проверяет решение на предмет наличия грубых нарушений процессуальных норм, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ. В случае наличия указанных нарушений в решении суда первой инстанции, суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам полной апелляции, то есть без учёта особенностей и ограничений, установленных 39 главой ГПК. Кроме того, если решение обжалуется только в части, суд может проверить его в полном объеме в интересах законности, к которым относятся защита материнства, отцовства, детства, обеспечения прав на жилище, охрана здоровья, нарушение правил действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц и т.п. (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ; ст.24 Постановления Пленума ВС РФ).

Частные жалобы (представления) на определения судов первой инстанции рассматриваются по тем же правилам, что и апелляционные жалобы (представления) с особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ. Так, рассмотрение частной жалобы (представления) на определения, за исключением указанных в ч.3 ст.333, производится без извещения лиц, участвующих в деле. Очевидно, законодатель ставил цель снижения нагрузки на суды апелляционной инстанции, однако эта норма фактически нарушает важнейшие принципы гражданского процесса: гласности, непосредственности и устности судебного разбирательства, состязательности. Однако указанная норма признана не противоречащей Конституции Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // СЗ РФ. 17.12.2012. № 51. Ст. 7323..

В то же время в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления) размещается в сети «Интернет». При явке участвующего в деле лица, проследившего размещение этой информации, суд допускает его к участию в рассмотрении жалобы См. напр.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2012 по делу № 33-4469/2012 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-1921/2012 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2012 по делу № 33-1967 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2012 по делу № 33-830/2012 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».. В этой связи интересно особое мнение судьи Конституционного суда Г.А. Жилина к упомянутому Постановлению КС РФ, который указывает на зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам возможности реализации права на участие в судебном заседании Жилин Г.А. Особое мнение по Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П // Доступ из Справочно-правовой системы «Гарант»..

Законодателем предприняты попытки устранения недостатков рассмотрения жалоб на определения с помощью принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который предусмотрел обязательное направление копий апелляционной жалобы (представления), возможность подачи возражений в установленный судом разумный срок, а также расширил список определений, жалобы на которые рассматриваются с извещением участвующих в деле лиц, и предоставил суду возможность с учетом характера и сложности вопроса и доводов частной жалобы (представления) вызвать лиц, участвующих в деле. Однако полностью указанные проблемы разрешить не удалось Исаенкова О.В. Современное состояние и ближайшие перспективы частной апелляции в гражданском процессе России // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. № 9-1. С. 206-208.. Предлагается ввести рассмотрение всех определений с извещением лиц, участвующих в деле, а проблему загруженности апелляционной инстанции решить единоличным рассмотрением частных жалоб (представлений) Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 58., или, как минимум, включить в содержащийся в ч.3 ст.333 перечень исключений определения о возвращении заявления и об оставлении без движения Самсонов Н.В. О необходимости дальнейшего совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2. С. 85..

В заключение параграфа необходимо отметить, что существует мнение См.: Жилин Г.А. Апелляционная проверка определений в гражданском процессе: законодательные новации // Закон. 2013. № 2. С. 104. , что существующий порядок рассмотрения частных жалоб (представлений) введен в полном соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы № R(84)5, предусматривающей упрощение и ускорение порядка судопроизводства, в том числе путем введения в ряде случаев письменного разбирательства Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R(84)5 «О Принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы» (Принята 28.02.1984 на 367-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 681-684.. Однако вопрос упрощения и ускорения гражданского процесса эффективнее решить предложенными выше способами: объединения или исключения формальных этапов апелляционного производства и введением обязанности указывать все дополнительные доказательства, не представленные в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе.

Таким образом, единый ГПК РФ должен унифицировать производство в суде апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе, разрешив или компенсировав различия в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в коллегиальном рассмотрении жалоб, в порядке принятия апелляционной (частной) жалобы и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда. Также необходим переход к рассмотрению всех частных жалоб в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, поскольку действующее положение о заочном рассмотрении ряда жалоб на определения суда первой инстанции нарушает основные принципы гражданского процессуального права. В целях ускорения гражданского процесса обоснованным также выглядит включение в единый ГПК РФ положений о факультативности судебных прений в апелляционной инстанции и заблаговременном раскрытии всех новых доказательств в апелляционной жалобе.

Комментарий к СТ 389.19 УПК РФ

Статья 389.19 УПК РФ. Пределы прав суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.19 УПК РФ:

1. Несмотря на то что согласно ч. 1 ком. статьи при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от изложенных в них доводов, т.е., по сути, в ревизионном порядке, следует помнить, что рассмотрение дела не только в суде первой инстанции, но и в апелляционном порядке (в данном случае «рассмотрение» следует понимать прежде всего как принятие судом решения) может производиться лишь в пределах того обвинения, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании (ст. 252 гл. 35), ибо производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном в том числе и гл. 35 УПК, регулирующей общие условия судебного разбирательства (ч. 1 ст. 389.13).

2. Представляется, что когда в ходе судебного рассмотрения в апелляционной инстанции выяснится необходимость переквалификации деяний обвиняемого согласно уголовному закону о более тяжком преступлении, то апелляционная инстанция не может сама вынести новый приговор или изменить прежний, а дело в этом случае, как правило, должно быть направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (причем при том непременном условии, что вопрос о пересмотре приговора в сторону, неблагоприятную для обвиняемого, ставит прокурор, либо потерпевший, либо частный обвинитель, что следует из положений ст. 389.24). Однако следует иметь в виду, что и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции новая квалификация деяний подсудимого в соответствии с законом о более тяжком преступлении также будет невозможна, за исключением случаев, когда на предварительном расследовании такое более тяжкое обвинение однажды уже предъявлялось обвиняемому (но было впоследствии ошибочно скорректировано в менее суровую сторону). О том, каким может быть в данном случае выход из ситуации, см. п. 4 ком. к ст. 252 настоящего Кодекса.

Вместе с тем апелляционная инстанция, отменив приговор, вправе без направления дела в суд первой инстанции усилить наказание, изменив приговор (опять-таки лишь при условии, если об этом просит сторона обвинения).

3. Если часть обвинения получает самостоятельную квалификацию, при наличии которой дело подлежит прекращению (например, вследствие истечения срока давности или акта амнистии), то апелляционная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело в этой части.

4. Представляется, что с учетом возможностей судебного следствия, которое может проводиться в суде апелляционной инстанции, закон не ограничивает апелляционную инстанцию в полномочии вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах. Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая по делу итоговое решение, вправе отвергать обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции, и признавать установленными иные обстоятельства.

5. Указания апелляционной инстанции в случае возвращения ей дела на новое судебное разбирательство не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении. КС РФ сформулировал по этому вопросу правовую позицию в отношении прежнего кассационного производства, которая применима, по нашему мнению, и к апелляции: «…Судья или суд, несогласный с мнением суда (кассационной) инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование… означало бы нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов самостоятельности суда и судей и их независимости» <1>. Пленум ВС РФ также разъяснил, что суд не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из принципа свободы оценки доказательств <2>. Однако следует обратить внимание на то, что в ком. статье не установлено запрета суду апелляционной инстанции предрешать вопрос о применении уголовного закона в части квалификации преступлений (а лишь о виде и размере наказания) в своем решении о направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, что, на наш взгляд, противоречит указанной выше правовой позиции КС РФ и, следовательно, конституционным принципам самостоятельности и независимости суда.

———————————
<1> Определение КС РФ от 05.11.2004 N 380-О по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.

<2> См. п. 25 Постановления ПВС РФ от 23.12.2008 N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

>Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?

Ошибки в апелляции

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

Доводы жалобы выходят за пределы рассмотрения кассации

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с неисследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответвуют просительной цели

Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *